Meilleure visualisation et rehaussement accru des lésions avec Gadovist^® par rapport au gadotérate de méglumine

Trois études intra-individuelles ont comparé directement Gadovist^® et le gadotérate de méglumine pour l’IRM du système nerveux central (SNC) avec produit de contraste. Dans deux de ces trois études^1-3, Gadovist^® a été associé à l’un ou l’autre des avantages suivants :

• Meilleure visualisation des lésions cérébrales rehaussées¹
• Rehaussement accru des lésions de sclérose en plaques (SEP)³

Meilleure visualisation des lésions cérébrales rehaussées

Anzalone et coll. ont comparé Gadovist^® et le gadotérate de méglumine afin de déterminer la préférence globale pour l’un ou l’autre agent dans un contexte clinique. L’analyse de l’efficacité de cette étude comparative multicentrique, à répartition aléatoire, à simple insu et à contrôle intra-individuel a porté sur 136 patients qui ont subi des examens d’IRM identiques avec Gadovist^® et le gadotérate de méglumine. L’ordre d’administration des produits était aléatoire et l’intervalle entre les deux examens était d’au moins 48 heures et d’au plus 7 jours. Trois évaluateurs indépendants travaillant à l’insu ont fourni leur préférence diagnostique globale selon une approche par paires appariées, à l’extérieur de leur établissement.

Parmi les trois évaluateurs travaillant à l’insu, et en excluant les évaluations n’indiquant aucune préférence, Gadovist^® a été préféré 66 % du temps (intervalle de confiance de 57 à 74 %, p = 0,0007), ce qui démontre une préférence statistiquement significative pour cet agent (Tableau 1).

Tableau 1. Préférence globale pour Gadovist^® par rapport au gadotérate de méglumine en ce qui concerne l’intensité du rehaussement des lésions

* Trois évaluateurs indépendants travaillant à l’insu ont fourni leur préférence diagnostique globale (principal critère d’évaluation de l’efficacité) selon une approche par paires appariées, à l’extérieur de leur établissement.

** Évaluations au cours desquelles aucune préférence pour l’un ou l’autre agent n’a été exprimée (p < 0,001). Aucune préférence n’a été consignée dans 175 autres évaluations.

En résumé, Anzalone et coll. ont signalé les résultats suivants avec Gadovist^® :

• Meilleur rehaussement des lésions que le gadotérate de méglumine (p < 0,001)
• Signal lésion/cerveau plus intense (p < 0,001)
• Différence de 9 % dans le rehaussement relatif (p < 0,001)

Rehaussement accru des lésions de SEP

Une comparaison distincte de ces deux agents a été réalisée par Saake et coll. Ils ont mené une étude comparative intra-individuelle multicentrique, prospective et à répartition aléatoire comparant les effets de rehaussement de Gadovist^® et du gadotérate de méglumine lors de l’IRM du cerveau à 3 T dans des cas de SEP. Au total, 74 patients ont été inscrits consécutivement à l’étude. Si aucune lésion rehaussée n’était présente dans le premier examen d’IRM, le deuxième examen d’IRM était annulé. Quarante-cinq patients ont subi les deux examens d’IRM, l’ordre d’administration des produits de contraste ayant été déterminé de façon aléatoire. Les paramètres quantitatifs (nombre de lésions rehaussées et intensité du signal de ces lésions) et qualitatifs (moment du rehaussement de la première lésion et de toutes les lésions; préférence subjective concernant l’intensité du contraste et la délimitation des lésions; préférence globale) ont été évalués à l’insu.

En résumé, Saake et coll. ont signalé ce qui suit :

• Rehaussement moyen des lésions significativement plus élevé avec Gadovist^® (p < 0,05 à 3, 6 et 9 minutes)
• Préférence subjective révélant une tendance non significative en faveur de Gadovist^®

Conclusion

Grâce à sa relaxivité élevée, Gadovist^® produit une intensité du signal plus élevée et un rehaussement accru dans l’IRM du SNC que le gadotérate de méglumine. Une plus grande relaxivité peut :

• accroître l’intensité du signal sur les images pondérées en T1^4,5
• améliorer la qualité des images⁵
• améliorer la confiance dans le diagnostic^6,7

Références

1. Anzalone N, Scarabino T, Venturi C, et coll. Cerebral neoplastic enhancing lesions: multicenter, randomized, crossover intraindividual comparison between gadobutrol (1.0M) and gadoterate meglumine (0.5M) at 0.1 mmol Gd/kg body weight in a clinical setting. Eur J Radiol. 2013; 82(1): 139-145.
2. Saake M, Langner S, Schwenke C, et coll. MRI in multiple sclerosis: an intra-individual, randomized and multicentric comparison of gadobutrol with gadoterate meglumine at 3 T. Eur Radiol. 2016; 26(3): 820-828.
3. Maravilla KR, San-Juan D, Kim SJ, et coll. Comparison of Gadoterate Meglumine and Gadobutrol in the MRI Diagnosis of Primary Brain Tumors: A Double-Blind Randomized Controlled Intraindividual Crossover Study (the REMIND Study). Am J Neuroradiol. 2017; 38(9): 1681-1688.
4. Kanal E, Maravilla K, Rowley HA. Gadolinium contrast agents for CNS imaging: current concepts and clinical evidence. Am J Neuroradiol. 2014; 35(12): 2215-2226.
5. Anzalone N, Essig M, Lee SK, et coll. Optimizing contrast-enhanced magnetic resonance imaging characterization of brain metastases: relevance to stereotactic radiosurgery. Neurosurgery. 2013; 72(5): 691-701.
6. Gutierrez JE, Rosenberg M, Seemann J, et coll. Safety and Efficacy of Gadobutrol for Contrast-enhanced Magnetic Resonance Imaging of the Central Nervous System: Results from a Multicenter, Double-blind, Randomized, Comparator Study. Magn Reson Insights. 2015; 8: 1-10.
7. Katakami N, Inaba Y, Sugata S, et coll. Magnetic resonance evaluation of brain metastases from systemic malignances with two doses of gadobutrol 1.0 m compared with gadoteridol: a multicenter, phase ii/iii study in patients with known or suspected brain metastases. Invest Radiol. 2011; 46(7):411-418.