Rendement de l’imagerie par résonance magnétique (IRM) par rapport à la mammographie par rayons X en fonction du degré de densité mammaire

Bien que les programmes de dépistage du cancer du sein varient d’une région à l’autre du Canada, pour les femmes présentant un risque moyen de cancer du sein, une mammographie par rayons X (MR) est généralement proposée tous les deux ans aux femmes âgées de 50 à 74 ans. L’une des limites de la MR concernant le dépistage s’applique aux femmes ayant un tissu mammaire dense¹. La densité mammaire est classée en quatre catégories, allant des seins presque entièrement gras (A) à des seins de densité extrême (D). Chez les femmes âgées de 40 à 74 ans, 43 % ont une densité mammaire élevée (catégories C et D) ². Une densité mammaire élevée constitue un défi clinique, car le rendement de la MR diminue proportionnellement à l’augmentation de la densité mammaire. De plus, le risque de cancer du sein est plus élevé chez les femmes qui ont des seins denses³.

En 2016, deux essais multicentriques de grande envergure, Gadobutrol-enhanced MR mammography (GEMMA) 1 et GEMMA 2, portant sur l’utilisation de Gadovist® pour l’évaluation de l’étendue des pathologies mammaires malignes, ont été publiés⁴. Les essais GEMMA ont servi de base à l’approbation réglementaire de Gadovist® pour l’IRM du sein au Canada. Dans une analyse complémentaire récente des données des essais GEMMA 1 et GEMMA 2, Barkhausen et coll. ont comparé les sensibilités de l’IRM mammaire avec agent de contraste et de la MR pour la détection du cancer du sein chez des femmes présentant des degrés variables de densité mammaire⁵. Les sensibilités des deux modalités ont été comparées à la fois pour les cancers de référence, c’est-à-dire les cancers qui ont mené au diagnostic de cancer du sein, et pour les cancers supplémentaires, c’est-à-dire les cancers détectés lors de l’examen préopératoire et/ou par l’IRM mammaire avec agent de contraste.

Au total, 774 femmes ont été incluses (386 femmes dans l’essai GEMMA 1 et 388 dans l’essai GEMMA 2) et il y a eu 169 cancers supplémentaires. Pour les cancers de référence, la sensibilité de dépistage médiane de l’IRM mammaire avec agent de contraste est restée stable à 83 % pour l’essai GEMMA 1 et à 91 % pour l’essai GEMMA 2, tandis que la sensibilité de dépistage médiane de la MR a chuté de 79 % à 62 % pour l’essai GEMMA 1 et de 82 % à 64 % pour l’essai GEMMA 2 (figure 1A). Pour la détection d’au moins un cancer supplémentaire, la sensibilité de dépistage médiane du cancer mammaire avec agent de contraste est passée de 50 % à 73 % pour l’essai GEMMA 1 et de 57 % à 81 % pour l’essai GEMMA 2, tandis que la sensibilité de dépistage médiane de la MR a chuté de 34 % à 20 % pour l’essai GEMMA 1 et est restée stable, passant de 24 % à 25 %, pour l’essai GEMMA 2 (figure 1B). De même, pour la détection de tous les cancers (cancers de référence plus cancers supplémentaires), la différence de sensibilité entre l’IRM mammaire avec agent de contraste et la MR a augmenté proportionnellement à l’augmentation de la densité mammaire (figure 1C).

En résumé, la sensibilité de l’IRM mammaire avec agent de contraste était relativement stable alors que la sensibilité de la MR diminuait proportionnellement à l’augmentation de la densité mammaire. Les avantages de la sensibilité accrue offerte par l’IRM mammaire avec agent de contraste chez les femmes ayant des seins denses ont été évalués par Bakker et coll. dans l’essai DENSE¹. Les résultats de la première série de dépistages et des deux années de suivi de l’essai DENSE ont montré une réduction de 50 % du taux de cancer d’intervalle, qui est passé de 5,0 pour 1 000 dépistages avec la MR seule à 2,5 pour 1 000 dépistages lorsque l’IRM mammaire avec agent de contraste était proposée aux femmes ayant un tissu mammaire extrêmement dense.